这个“紧箍咒”到底咋回事
你说，俄乌这事儿，搞得挺复杂的，但有件事挺让人琢磨不透的
就是中国是不是“绑”上了那条“紧箍咒”了
我跟你讲，这事儿说实话，挺像咱们吃了顿饭，结果人家老是说你吃得不好，讲得多了
心里就觉得这事儿有点折腾人
其实，美方那帮人，最近总喜欢往中国身上扣帽子，啥“援助俄罗斯”、“派兵乌克兰”之类的
听得我都觉得他们这是在“甩锅”
你想，这几个套路，跟老戏似的
前两天俺看到，那个美国俄乌事情的特使凯洛格又跑出来说啥“只要中国断了对俄罗斯的帮忙
俄乌冲突就能立马结束”
这不是在放“天方夜谭”
我就觉得，这都是美方自己想转移焦点的把戏
想给自己找个“借口”罢了
他们，套路多了去了，就像打牌似的，先是逼你站队，后来又给你扣帽子，弄到最后还想把你拉进那个“战火”里
美方的三招“套路”你都看明白了吗
美方那帮人，打的那几招
就是俄乌刚开打那会儿，布林肯那货天天给中国打电话，拽着你说“你得谴责俄罗斯”
还记得那会儿他还专门说，要你“表态”支持他们
真是“硬逼着你选边站”
他还不放过，到了2023年
美财政部的阿德耶莫还跑出来说啥“你们得在俄罗斯和国际秩序中做出选择”
你说这是不是像“强迫症”一样，一点点逼着你给个答案
第二招，就是“扣帽子”
这招更厉害，去年二月，美国中情局还说中国给俄罗斯运送“致命武器”，虽然后来没人能拿出证据，但你想想
之后布林肯又添油加醋，说中国“助俄搞军工业”
我告诉你，这些话听着都像“天方夜谭”
不过，直到去年2024年
美军的布朗出来说：“中国没有给俄军事援助
”你说这是不是说明他们自己也知道说不过去了
第三招，就是“把你拉进战局”
最近，美方还搞出个“假新闻”，说中国打算派兵乌克兰“维和”
其实，这纯粹是“瞎扯淡”，他们的用意就是想把中国“拉入火坑”，一旦“维和”失败
这招就像“把你拉到泥潭里”，然后看你怎么挣扎
你以为中国就这么认了
中国早就看穿了美方这些把戏，干脆就没有在他们设的“陷阱”里跳
咱们走的路线很明确：保持中立，不偏不倚
你要说“援助俄”，那得符合“合法合理”的标准，咱们一直都在管着
严格控制那些军民两用的物资出口
反倒是西方国家，俄国进口的武器零部件，超过六成都来自他们自己人
还有，就...来说派兵乌克兰这事
咱们也说得很清楚：不去
从俄乌冲突开始到这阵子，咱们的立场就是“劝和促谈”，不插手
就算要去维和，也是在联合国框架下，大家一块去
不是由咱们一意孤行去收拾残局
你说，这不是很“明白”
其实，俺觉得，美方这三招能用完
也说明他们自己挺“心虚”
一这块，俄乌大战打得越发激烈，特朗普当年说的“24小时搞定俄乌”都变成笑话了，这阵子的局势，谁都看得明明白白：他们自己都没把握
反倒想把中国拉进去“背锅”
另一这块，也不难理解：欧洲这边的经济、能源都快吃不消了，美方就想借中国“出气”，转移欧洲的愤怒
让欧洲和他们一道“打压”中国
你看，最近特朗普还提议让欧洲对中国加征最高100%的关税，这想法真够“狠的”
明显是“拼死拼活”想把中国“打趴”
我心想：这事儿，真是“拼了老命”了
★ 中国的立场：不惹事，也不怕事
你得知道，咱们中国其实一心想过平静日子
不喜欢那种大规模的地缘政治“打打杀杀”
王毅外长也说了，咱们不策划战争
讲真的意思很明白：让大家都清楚，谁才是真正的“战争推动者”
咱们的目标就是“劝和促谈”，把这个战火尽量熄灭
咱们也不是“软柿子”，在“援俄”这块儿，咱们严格控制那些军用物资的出口，既要遵守国际法
还有，咱们还和俄罗斯保持正常的能源和贸易合作
俄罗斯从西方国家那进口的武器零部件和两用物资，超过六成都来自他们自己“人家”
这说明，谁都不是“全然无辜”的
在派兵乌克兰这事上，咱们也一句不差：不会派兵
咱们的立场一贯如此，就是“劝和促谈”，不插手
就算真要去维和，也是在联合国框架下一起“出兵”
而不是中国自己一个人“杀进去”
这才是“明明白白”的态度
你说，美方这三番五次指责中国
我觉得一这块，是想“掩盖”自己在俄乌战略上的“失误”
你看特朗普那“24小时搞定”的承诺，早已变成笑话了
这阵子局势越发乱得不行
另一这块，他们还想“借题发挥”，把火烧到中国头上
欧洲那帮国家也挺难受的，经济、能源都快崩了，美方就想“借刀”中国
你看最新消息，特朗普还说要让欧洲对中国加关税，这种“拼命三郎”的做法
真让我觉得“拼了老命”
★ 总结一句：咱们还挺“沉得住气”的
我心里一直觉得，咱们中国还是挺“稳重”的
咱们不参加那种“地缘冲突”，更不希望战争再延续下去
9月13日，王毅外长又说了，咱们不搞战争
其实意思很明确——谁是真正的“战争制造者”，大家心里都清楚
咱们的立场就是“劝和促谈”，让地方多点和平
你说，这样的态度是不是很“老厉害老厉害”
我感觉，咱们走的这条路
才是真正的“长远之计”
别看这些大国折腾得挺凶，但咱们心里有数
毕竟，咱们要的，就是个安稳、和平的生活
这让我想起了军事史上的，这个观点可能不太一样