有人指责这首歌把“罗刹”形象变成流行符号，抹杀了蒲松龄笔下的荒诞寓意；也有人称它让古典文学走出书斋，重焕生命力。一边说刀郎用电音激活神鬼传说，一边批评歌词堆砌冷僻意象。微博上两派争得面红耳赤：到底是文学复兴，还是商业炒作？更深层的答案，还得挖到故事本源。
经过一周的热炒，话题似乎逐渐降温。但潜在分歧并未消散。文化保护者在公共论摊上发起联署，称“文化挪用”是新歌的核心问题；反对者则指责他们守旧不开窍。维权律师首次介入，质疑改编是否侵犯蒲松龄后裔版权。表面上的舆论疲惫，背后暗流涌动：支持者准备发起全国巡回演唱会筹款，反对者则拟通过网络举报不当使用传统题材。更有匿名账户发帖称，原著文本全新解构版本已在海外流出。
话题再次升温后，新一轮质疑悄然涌现。媒体报道这批私藏手稿来源不明，可能涉及走私文物。文物局随后启动调查，要求相关机构配合。法律专家指出，若手稿确属私人收藏，未经作者后人许可公示，已触及著作权与文物法红线。支持者担忧演唱会受阻，反对者认为这正是公正审视文化侵权的机会。事态表面看似暂时平息，实际上下一步的法律审理与学术考证将为这场争议定调。
新歌到底是让古典神话重焕生机，还是给老故事画上商业标签？有人说，它像给古书上了电音滤镜，让年轻人愿意点开试听并去图书馆翻阅；也有人直呼“文化快餐”，听完只剩空腹与迷惑。更有人在知乎提问：这算是文化普及，还是文化侵权？你更认同哪派观点？欢迎在评论区留下你的声音，是复古创新，还是蹭热度作秀？
